如果不是過去幾週在新加坡傳出的最積極的故事之一，則是升is集團宣布將向其員工頒發16個月的獎金。像其他超市一樣，得益於Covid-19和2020年4月和5月的“斷路器”，升Si的表現非常出色，這是人們唯一可以去的地方。
從公共關係角度來看，此舉非常出色。宣布之後，人們開始談論升Si的偉大之處，並且有人對為什麼要在升shop購物的頻率增加發表了自己的看法，並發表了以下文章：
然後，與他們最大的競爭對手NTUC FairPrice進行了不幸的比較，後者是由全國工會代表大會下的合作社所有的超市。 （NTUC）。相比之下，升ity的慷慨被公平價格的“不採取行動”。這樣的故事開始在線出現：
除了在FairPrice購物（在我家附近，我對工作人員已經變得熟悉和友好），我的一部分收入來自Fairprice（我在2021年1月的大部分週末都作為冷凍肉的推廣者工作），我想知道兩個超市之間的比較是否公平。
讓我們從最明顯的起點開始。升Si是新加坡證券交易所的上市公司。上市公司從本質上講是以利潤為導向的企業，它們在道義上和法律上都有義務為股東帶來最大的回報。根據法律規定，上市公司必鬚髮布其財務業績（即您知道公司的經營狀況），並且還披露高層管理人員的薪酬（您知道高層管理人員的收入）。 ，我們知道董事長，首席執行官和總經理都在做什麼，此外，我們知道他們之間有聯繫。
相比之下，公平價格在工會的保護下是合作的。上市公司在道德和法律上有義務為股東帶來最大的回報，而合作社本質上是為社會目的而設計的，在公平價格的情況下，合作社是為了讓其成員負擔得起基本生活用品的價格。合作社指出，其合作基於其社會使命，可從其網站上看到：
https://www.fairprice.com.sg/wps/portal/fp/oursocialmission
FairPrice的首席執行官Seah Kian Peng先生（也是海洋遊行團體代表委員會（GRC）的國會議員）告訴CNBC Asia，FairPrice不是上市公司，利潤最大化並不重要，因此， FairPrice的利潤率顯著低於聖鬆的利潤率：
希思先生還說，公平價格所做的一切都必須符合其社會使命：
鑑於上市公司與合作社的性質之間存在非常明顯的區別，我們還必須認識到，稅務機關對待上市公司與合作社，俱樂部和社團的方式之間存在明顯的區別。公司就其利潤繳納公司所得稅。可以在以下位置找到IRAS如何對待俱樂部和社團：
考慮到這一點，讓我們看看兩個組織的比較。最明顯的出發點是金錢。毋庸置疑，升Si和Fairprice都賺了很多錢，多虧了Covid 19，他們倆的日子都非常好。從2014年到2019年，島上300多家商店幫助FairPrice每年賺取超過1億新元。
勝松擁有的61家商店（截至2020年5月）也沒有受到股東的不利影響。儘管該股不是“最性感”的股票（例如，一夜之間成為億萬富翁的初創公司），但該公司在過去八年中已經做出了足以派發股息的行動。根據他們的往績記錄，擁有聖雄股票可以幫助填補您的退休帳戶。
知道這兩個組織都賺了很多錢。下一個問題是他們如何處理它。員工是良好的老式企業（如零售業）的關鍵領域之一。老式零售不可避免地與人有關。您需要人員來移動事物，並且需要人員來吸引客戶，依此類推。除租金外，最大的組成部分不可避免地是人，他們支付合理的工資以使他們按時出現並合理地做好工作。
在以下網站上查看收銀員的薪水可以使您對事情有所了解：
https://www.glassdoor.sg/Salaries/singapore-cashier-salary-SRCH_IL.0,9_IN217_KO10,17.htm
有趣的是，收入最高的超市是針對高端客戶的冷藏庫，而收入最高的組織是勝松，它的目標是最關註消費者的價格。還應該指出，每月最低1,300新元是支持最低工資的人所主張的基準。
要看的另一個領域是定價。升Si（Sheng Siong）和公平價格（FairPrice）都針對居住在中心地區的新加坡日常消費者。這些是尋求便宜貨並需要“便宜又好”產品的消費者。
我還需要強調的是，公平價格的Seah先生已經陳述了他的組織所做的一切都是為了“降低”新加坡人的生活成本而承擔的社會使命，並且不考慮利潤最大化。因此，當FairPrice談論提供最佳價格時，他們並不是在談論他們的業務策略，而是他們存在的理由。
我找到了兩個站點，它們提供了兩個站點之間有趣的價格比較。可以在以下位置找到它們：
https://blog.moneysmart.sg/shopping/sheng-siong-online-vs-ntuc-online/;和
https://blog.seedly.sg/supermarket-house-brands-singapore
在這裡有趣的是，在很多產品中，升'的價格都比較便宜，如果您查看貨幣智能表，您會注意到所比較的商品是常見的零售商品，即別人製造的商品和兩個組織只是零售。因此，兩者之間的價格差異不能沖銷到製造成本或質量上。
這些東西告訴我們什麼？一個很好的起點是，升Si（Sheng Siong）吹滅了一個想法，即您要在獲利和向底層員工支付生活工資之間進行權衡。在新加坡，人們經常說，您不能多付給地面員工，因為這不利於盈利，投資和創造就業機會。如果您建議給公交司機多付錢，部長以下的每個人都會告訴您，公共交通展覽會必須增加（不管公交司機和火車司機發生什麼，無論如何他們都應該增加）。如果您建議70歲的清潔阿姨應該為一天的清潔工作獲得更高的報酬，那麼官員會告訴您您的麵條價格必須上漲。最可恥的例子是去年Covid爆發的外國工人宿舍。隨著案件的爆炸，您實際上有一個小丑在爭辯說，在那些不會感染可怕疾病的地方安置住房工人將是不好的，因為這會使房地產價格上漲（顯然，不付抵押貸款的人說，新加坡的土地價格高得離譜）
因此，應讚揚聖雄的管理層，因為他證明您可以向工人支付合理的工資（高於市場價格），提供便宜的價格並仍為股東帶來回報。政府應該研究聖雄的正確做法。
第二個問題是FairPrice是關於什麼的。雖然FairPrice的規模相對而言具有成本競爭力，但人們必須詢問它是否在做自己的工作。它不像“ Sheng Siong”便宜，也不提供“ Jasons”甚至“ Cold Storage”的獨家產品。就其“社會使命”而言，公平價格在回饋工人方面一直處於倒退地位，並且是保持普通民眾低廉價格的最便宜的方法，當您考慮到公平價格的成立只是為了做到這一點時，這很奇怪。那。
當然，FairPrice賺了錢。再說一次，就像大多數擁有政府協會的大型參與者一樣，這應該是賺錢的，否則，鑑於他們掌握了必需品，要賠錢就需要情報。 Seah先生談到自己的利潤率低於聖雄的利潤率，因為他確實將利潤最大化作為首要任務。但是，他出售的許多產品與升Si（Sheng Siong）相同，但價格卻更低。儘管Seah先生從來都不是一個糟糕的經理人，但將其與競爭優勢較小的競爭對手進行比較卻使許多問題沒有得到答案。如果FairPrice作為一家上市公司而不是與政府有聯繫的合作社競爭，也許對每個利益相關者都是最好的？
沒有留言:
張貼留言