2019年的重要時刻之一是簽署了《印度國籍法》修正案，該修正案為其他國家（穆斯林除外）受迫害的少數民族提供了獲得印度國籍的途徑。該修正案已導致許多印度爆發暴力抗議，在穆斯林世界，這一行為被視為對穆斯林的蓄意攻擊。作為世俗共和國，這是印度歷史上的第一次，《公民權法》的修正案是以宗教為基礎的。
我在社交媒體上註意到的一件事是，有些人發布了“如果印度不能保護印度教徒，誰能保護？”這一信息，這暗示著印度人佔印度教徒的絕大多數，因此印度是一個印度教國家。這就是印度執政的人民黨所主張的觀點。印度的人口主要是印度教徒，因此印度是一個允許少數族裔存在的印度教國家-就像英國是一個允許少數族裔存在的基督教國家一樣（英國有國教會-英格蘭教會-印度則沒有）。
人民黨不是唯一一個主張一個國家屬於某個特定群體的人。以色列雖然是世俗國家，但它宣稱它是猶太人民的故鄉。美國，特別是在特朗普領導下的美國，現在宣稱自己是白人的故鄉。因此，不得不問，任何一個特定的團體都可以獨占一個國家嗎？
當談到種族時，大多數人會認為答案是肯定的。我居住在新加坡，儘管正式的多種族生活在新加坡，但由於來自亞洲其他地區（尤其是中國和印度）的人口統計學發生了很大變化，因此我正處於焦慮中。華裔和印度裔體面的新加坡人正在尋找共同點，反對他們來自中國和印度的親戚。當人們確實看著對方的膚色時，其他文化因素最終將使人際關係更加牢固。 “顏色”標籤本質上是表面高度差異。種族隔離南非被描繪成白人與黑人的社會。實際上，這是英語-vs-Boers-vs-Zulus-vs-Xhosas等等，該國有幸以納爾遜·曼德拉（Nelson Mandela）的形式擁有統一的人物，而南非並不是成功的故事就像世界希望的那樣，它設法擺脫了國家贊助的種族主義（即使在避免“國家俘虜”方面不太成功）。
但是，宗教則是另一回事。雖然大多數人都可以接受上帝愛全人類，但他們接受並非所有人都以同樣的方式愛上帝這一事實要困難得多。宗教衝突不僅限於宗教之間的衝突，還包括宗教內部的衝突。我是在英國長大的，當時新教徒和天主教徒無法住在一起（貝爾法斯特版的《雞為什麼過馬路，這是因為它很愚蠢》。）不能相處不僅限於基督徒中東充滿了什葉派和遜尼派之間的衝突。每當您聽宗教原教旨主義者談論他們如何在上帝身上獨占and頭（我什至知道有人認為他是上帝）時，您都會為上帝感到遺憾，因為所有這些小丑都以他的名義從事各種可怕的事情。
這值得嗎？好吧，最明顯的答案是不。允許基於種族或宗教歧視的國家通常是您不願花錢的國家。雖然南非的“白人”地區相對繁榮，但該國是一個“賤民”國家，沒人願意一旦隔離結束，就可以清楚地看到橄欖球引起的隔離效率低下。
聲稱擁有土地的宗教的另一個例子是在以色列，迄今為止，它一直是中東唯一的世俗民主國家。但是，與此同時，有一個因素希望以色列公開宣布它是世界猶太人的“猶太”國家或“家園”。以色列的大多數人是猶太人，但也有大量的以色列阿拉伯人碰巧是穆斯林。憤世嫉俗的人認為以色列可以是猶太人也可以是民主人士。
與印度的情況一樣，“猶太”以色列的情況也建立在人口統計學和歷史的基礎上。印度人民黨辯稱，印度的最初居民是印度教徒，而伊斯蘭教只是由入侵部隊帶來的，因此印度理所當然是印度教徒。以色列及其猶太復國主義者的支持者認為，這片土地是應許給猶太人的，因此以色列應該是猶太人。
但是，有兩個關鍵問題與以色列國有關。最成問題的問題來自一個事實，即阿拉伯人擁有以色列護照。他們中的許多人從事的工作被認為是以色列人的重要組成部分，例如在以色列國防軍中服役。這些阿拉伯公民是否比沒有在以色列國防軍中服役或從事世俗工作但碰巧是猶太人的東正教猶太人“少以色列”？另一個問題是，如果以色列是高於一切的“猶太人”國家，那就是猶太人的定義。以色列確實在其東正教社區與世俗社區之間面臨問題。
我認為任何國家都不應嘗試屬於任何特定社區，尤其是在當今這個民族超越種族和宗教的時代。當一個社區要求支配權力時，總是會出現問題。在社區衝突的情況下，大多數情況下，國家應該是中立的不得已的裁判。例如，隨著政府從世俗力量轉向“印度”力量，印度面臨動盪。教會和國家應盡可能分開。
我在社交媒體上註意到的一件事是，有些人發布了“如果印度不能保護印度教徒，誰能保護？”這一信息，這暗示著印度人佔印度教徒的絕大多數，因此印度是一個印度教國家。這就是印度執政的人民黨所主張的觀點。印度的人口主要是印度教徒，因此印度是一個允許少數族裔存在的印度教國家-就像英國是一個允許少數族裔存在的基督教國家一樣（英國有國教會-英格蘭教會-印度則沒有）。
人民黨不是唯一一個主張一個國家屬於某個特定群體的人。以色列雖然是世俗國家，但它宣稱它是猶太人民的故鄉。美國，特別是在特朗普領導下的美國，現在宣稱自己是白人的故鄉。因此，不得不問，任何一個特定的團體都可以獨占一個國家嗎？
當談到種族時，大多數人會認為答案是肯定的。我居住在新加坡，儘管正式的多種族生活在新加坡，但由於來自亞洲其他地區（尤其是中國和印度）的人口統計學發生了很大變化，因此我正處於焦慮中。華裔和印度裔體面的新加坡人正在尋找共同點，反對他們來自中國和印度的親戚。當人們確實看著對方的膚色時，其他文化因素最終將使人際關係更加牢固。 “顏色”標籤本質上是表面高度差異。種族隔離南非被描繪成白人與黑人的社會。實際上，這是英語-vs-Boers-vs-Zulus-vs-Xhosas等等，該國有幸以納爾遜·曼德拉（Nelson Mandela）的形式擁有統一的人物，而南非並不是成功的故事就像世界希望的那樣，它設法擺脫了國家贊助的種族主義（即使在避免“國家俘虜”方面不太成功）。
但是，宗教則是另一回事。雖然大多數人都可以接受上帝愛全人類，但他們接受並非所有人都以同樣的方式愛上帝這一事實要困難得多。宗教衝突不僅限於宗教之間的衝突，還包括宗教內部的衝突。我是在英國長大的，當時新教徒和天主教徒無法住在一起（貝爾法斯特版的《雞為什麼過馬路，這是因為它很愚蠢》。）不能相處不僅限於基督徒中東充滿了什葉派和遜尼派之間的衝突。每當您聽宗教原教旨主義者談論他們如何在上帝身上獨占and頭（我什至知道有人認為他是上帝）時，您都會為上帝感到遺憾，因為所有這些小丑都以他的名義從事各種可怕的事情。
這值得嗎？好吧，最明顯的答案是不。允許基於種族或宗教歧視的國家通常是您不願花錢的國家。雖然南非的“白人”地區相對繁榮，但該國是一個“賤民”國家，沒人願意一旦隔離結束，就可以清楚地看到橄欖球引起的隔離效率低下。
聲稱擁有土地的宗教的另一個例子是在以色列，迄今為止，它一直是中東唯一的世俗民主國家。但是，與此同時，有一個因素希望以色列公開宣布它是世界猶太人的“猶太”國家或“家園”。以色列的大多數人是猶太人，但也有大量的以色列阿拉伯人碰巧是穆斯林。憤世嫉俗的人認為以色列可以是猶太人也可以是民主人士。
與印度的情況一樣，“猶太”以色列的情況也建立在人口統計學和歷史的基礎上。印度人民黨辯稱，印度的最初居民是印度教徒，而伊斯蘭教只是由入侵部隊帶來的，因此印度理所當然是印度教徒。以色列及其猶太復國主義者的支持者認為，這片土地是應許給猶太人的，因此以色列應該是猶太人。
但是，有兩個關鍵問題與以色列國有關。最成問題的問題來自一個事實，即阿拉伯人擁有以色列護照。他們中的許多人從事的工作被認為是以色列人的重要組成部分，例如在以色列國防軍中服役。這些阿拉伯公民是否比沒有在以色列國防軍中服役或從事世俗工作但碰巧是猶太人的東正教猶太人“少以色列”？另一個問題是，如果以色列是高於一切的“猶太人”國家，那就是猶太人的定義。以色列確實在其東正教社區與世俗社區之間面臨問題。
我認為任何國家都不應嘗試屬於任何特定社區，尤其是在當今這個民族超越種族和宗教的時代。當一個社區要求支配權力時，總是會出現問題。在社區衝突的情況下，大多數情況下，國家應該是中立的不得已的裁判。例如，隨著政府從世俗力量轉向“印度”力量，印度面臨動盪。教會和國家應盡可能分開。
沒有留言:
張貼留言