我們需要更多的平等嗎？
如果有一個主題讓我們的聊天課程喋喋不休，那就是不平等的話題。然而，與其他困擾人們的話題不同，即arseholes以及我們對他們所做的事情，不平等的話題有一種方式可以使人們，尤其是那些掌權的人，感到不安。
只要提一下這樣一個事實，即以基尼係數（社會不平等的標準衡量標準）衡量，新加坡是公共論壇中世界上最不平等的社會之一。在您知道之前，您會有很多政府提醒您，像基尼係數這樣的測量並不能真正告訴您整個故事（這是我校長在學校排名時所做的事情）在排名表上非常重要 - 他在排名反映了他喜歡看的東西時改變了他的調子，然後他們將推出他們提出的所有精彩社交計劃，以防止窮人在街頭死亡。
雖然我不打算深入了解統計數據來證明這一點。我要說的是新加坡顯然是一個不平等的地方。在我的日常生活中，我與印度和孟加拉國的建築工人打交道，每月收入1,100美元（800美元/ 700歐元或646英鎊），我還與高飛的公司律師打交道，他們在一小時內賺到了這筆金額。在新加坡，這是一場全國性的慶祝活動，Facebook的聯合創始人愛德華多薩維林（Eduardo Saverin）擁有超過110億美元的淨資產，在新加坡定居（或詹姆斯戴森購買非常昂貴的房產時），同時也是我們非常滿足於一大群皮膚黝黑的亞洲工人來這里工作，這只能被稱為“奴隸工資”（當警察保護這個傢伙後，黑暗的人們會騷亂，我們甚至會感到憤慨誰跑過一個黑暗的人）。
為了公平對待新加坡，我們不是這個星球上唯一不平等的地方。我的大學時光是在倫敦的Soho度過的，常見的景像是在街道上露營，在酒吧外露營，等待人們扔掉幾百英鎊，以免他們做出一些改變。你可以說新加坡的不平等只對我更有說服力，因為它在物理上更加壓縮。
我所做的另一個觀察是，似乎沒有人對社會的“不公平”感到“騷亂”。因此，我們都需要問的問題是，不平等是否真的是一件壞事。
對我而言，2013年IIMPact的前印度儲備銀行（RBI）行長Raghuram Rajan給出了答案，當時他認為這一切都取決於人們如何看待精英。拉詹博士認為，如果人們看到精英通過努力工作和膽量來到那裡，他們就可以接受不平等。然而，如果人們看到精英們以犧牲自己的價格取得成功，他們就不會接受。
Rajan博士的觀點在阿拉伯之春中清晰可見，在突尼斯這樣的地方可以看到，普通受教育者需要從事一些工作才能買一條麵包，而任何白痴都有幸與總統本·阿里有關，將不可避免地致富。
相比之下，即使你有像傑夫貝索斯和比爾蓋茨這樣的人，他們的淨資產與一些國家的國內生產總值相當，而在另一個極端，你有可怕的貧困水平（美國諷刺作家，PJ O'Rouke），美國一直保持相對穩定。 ，甚至將底特律與飽受戰爭蹂躪的貝魯特進行比較。貝索斯和蓋茨被認為是一個普通人，他們有一個偉大的想法，可以改善生活，並從中賺錢（並讓許多其他人富裕起來 - 想想西雅圖的微軟百萬富翁）。雖然他們的財富大於普通人的夢想，但他們並不會因為他們是普通人，而不是騙子而不是普通人。
不平等的問題出現在普通人被認為只是為了出生而被搞砸的時候。在某種程度上，在美國選舉特朗普時已經成為現實，具有諷刺意味的是，從系統的缺陷中受益的人（繼承財富，支付低於最低工資 - 如果他付出的話，聯合當地政府官員為他做恩惠等）。儘管特朗普是系統缺陷的產物，但他是一個天才，能夠利用普通人的怨恨並利用他們的優勢 - 普通人非常興奮，他有可憐的墨西哥人，中國人，印度人等等。歸咎於他忘記那個真正搞砸他的人是華爾街的銀行家，或者我敢說，曼哈頓房地產開發商。
在新加坡，正在發生類似的事情。普通人注意到生活變得昂貴。由於房屋和汽車的成本不斷上漲，我們這些可憐的草皮注意到我們需要每週三次補充我們的公交卡，而不是像幾年前那樣兩次。與此同時，我們注意到像獎學金制度這樣的“均衡者”看起來越來越傾向於普通人（獎學金制度的理念是好的 - 你的家庭背景是次要的學術能力 - 然而，隨著時間的推移，獲得獎學金的人 - 與過去幾十年來獲得獎學金的人一樣 - 能夠負擔得起頂級導師的家庭。
那麼，我們需要做什麼？我相信答案應該集中在那些處於最底層的人們感覺他們有機會，無論多麼微不足道。大多數人都可以接受生活本質上是不公平的，而窮人則接受富人會有優勢。窮人會發現難以接受的是，他們和他們的孩子會因為出生在他們出生的家庭中而被自動搞砸，富人仍然會因為系統以這種方式傾斜而變得更加富裕。社會只有在富人變得富裕而窮人變得富裕的情況下才有效。
自由市場本身不會起作用，一些政府乾預生活是必要的。使用體育類比 - 你有歐洲冠軍聯賽，頂級俱樂部（曼聯，皇家馬德里，AC米蘭等）贏得了所有的一切，獲得更多的錢，買下最好的球員並繼續贏球，沒有任何人留下任何東西其他。
你需要的是像NFL這樣的規則，這樣的規則使得底層的輸家首先從大學橄欖球系統中挑選出頂級球員，大多數球員來自這裡。這種所謂的“社會主義”安排確保了競爭保持健康，沒有任何一個團隊最終會將其他人排除在外。
現在是時候讓我們拒絕那些無處可去的民粹主義民族主義，並期待那些願意提出合理規則的領導人，這些規則將為受壓迫者提供一瞥希望。
如果有一個主題讓我們的聊天課程喋喋不休，那就是不平等的話題。然而，與其他困擾人們的話題不同，即arseholes以及我們對他們所做的事情，不平等的話題有一種方式可以使人們，尤其是那些掌權的人，感到不安。
只要提一下這樣一個事實，即以基尼係數（社會不平等的標準衡量標準）衡量，新加坡是公共論壇中世界上最不平等的社會之一。在您知道之前，您會有很多政府提醒您，像基尼係數這樣的測量並不能真正告訴您整個故事（這是我校長在學校排名時所做的事情）在排名表上非常重要 - 他在排名反映了他喜歡看的東西時改變了他的調子，然後他們將推出他們提出的所有精彩社交計劃，以防止窮人在街頭死亡。
雖然我不打算深入了解統計數據來證明這一點。我要說的是新加坡顯然是一個不平等的地方。在我的日常生活中，我與印度和孟加拉國的建築工人打交道，每月收入1,100美元（800美元/ 700歐元或646英鎊），我還與高飛的公司律師打交道，他們在一小時內賺到了這筆金額。在新加坡，這是一場全國性的慶祝活動，Facebook的聯合創始人愛德華多薩維林（Eduardo Saverin）擁有超過110億美元的淨資產，在新加坡定居（或詹姆斯戴森購買非常昂貴的房產時），同時也是我們非常滿足於一大群皮膚黝黑的亞洲工人來這里工作，這只能被稱為“奴隸工資”（當警察保護這個傢伙後，黑暗的人們會騷亂，我們甚至會感到憤慨誰跑過一個黑暗的人）。
為了公平對待新加坡，我們不是這個星球上唯一不平等的地方。我的大學時光是在倫敦的Soho度過的，常見的景像是在街道上露營，在酒吧外露營，等待人們扔掉幾百英鎊，以免他們做出一些改變。你可以說新加坡的不平等只對我更有說服力，因為它在物理上更加壓縮。
我所做的另一個觀察是，似乎沒有人對社會的“不公平”感到“騷亂”。因此，我們都需要問的問題是，不平等是否真的是一件壞事。
對我而言，2013年IIMPact的前印度儲備銀行（RBI）行長Raghuram Rajan給出了答案，當時他認為這一切都取決於人們如何看待精英。拉詹博士認為，如果人們看到精英通過努力工作和膽量來到那裡，他們就可以接受不平等。然而，如果人們看到精英們以犧牲自己的價格取得成功，他們就不會接受。
Rajan博士的觀點在阿拉伯之春中清晰可見，在突尼斯這樣的地方可以看到，普通受教育者需要從事一些工作才能買一條麵包，而任何白痴都有幸與總統本·阿里有關，將不可避免地致富。
相比之下，即使你有像傑夫貝索斯和比爾蓋茨這樣的人，他們的淨資產與一些國家的國內生產總值相當，而在另一個極端，你有可怕的貧困水平（美國諷刺作家，PJ O'Rouke），美國一直保持相對穩定。 ，甚至將底特律與飽受戰爭蹂躪的貝魯特進行比較。貝索斯和蓋茨被認為是一個普通人，他們有一個偉大的想法，可以改善生活，並從中賺錢（並讓許多其他人富裕起來 - 想想西雅圖的微軟百萬富翁）。雖然他們的財富大於普通人的夢想，但他們並不會因為他們是普通人，而不是騙子而不是普通人。
不平等的問題出現在普通人被認為只是為了出生而被搞砸的時候。在某種程度上，在美國選舉特朗普時已經成為現實，具有諷刺意味的是，從系統的缺陷中受益的人（繼承財富，支付低於最低工資 - 如果他付出的話，聯合當地政府官員為他做恩惠等）。儘管特朗普是系統缺陷的產物，但他是一個天才，能夠利用普通人的怨恨並利用他們的優勢 - 普通人非常興奮，他有可憐的墨西哥人，中國人，印度人等等。歸咎於他忘記那個真正搞砸他的人是華爾街的銀行家，或者我敢說，曼哈頓房地產開發商。
在新加坡，正在發生類似的事情。普通人注意到生活變得昂貴。由於房屋和汽車的成本不斷上漲，我們這些可憐的草皮注意到我們需要每週三次補充我們的公交卡，而不是像幾年前那樣兩次。與此同時，我們注意到像獎學金制度這樣的“均衡者”看起來越來越傾向於普通人（獎學金制度的理念是好的 - 你的家庭背景是次要的學術能力 - 然而，隨著時間的推移，獲得獎學金的人 - 與過去幾十年來獲得獎學金的人一樣 - 能夠負擔得起頂級導師的家庭。
那麼，我們需要做什麼？我相信答案應該集中在那些處於最底層的人們感覺他們有機會，無論多麼微不足道。大多數人都可以接受生活本質上是不公平的，而窮人則接受富人會有優勢。窮人會發現難以接受的是，他們和他們的孩子會因為出生在他們出生的家庭中而被自動搞砸，富人仍然會因為系統以這種方式傾斜而變得更加富裕。社會只有在富人變得富裕而窮人變得富裕的情況下才有效。
自由市場本身不會起作用，一些政府乾預生活是必要的。使用體育類比 - 你有歐洲冠軍聯賽，頂級俱樂部（曼聯，皇家馬德里，AC米蘭等）贏得了所有的一切，獲得更多的錢，買下最好的球員並繼續贏球，沒有任何人留下任何東西其他。
你需要的是像NFL這樣的規則，這樣的規則使得底層的輸家首先從大學橄欖球系統中挑選出頂級球員，大多數球員來自這裡。這種所謂的“社會主義”安排確保了競爭保持健康，沒有任何一個團隊最終會將其他人排除在外。
現在是時候讓我們拒絕那些無處可去的民粹主義民族主義，並期待那些願意提出合理規則的領導人，這些規則將為受壓迫者提供一瞥希望。
沒有留言:
張貼留言