本·斯科特
首席技術官兼創始人
倫敦有可能進行新的工業革命，但政治和權力將永遠阻礙。
（本文最初出現在Data Driven Investor上）
在Linda Lim的Bloomberg文章中，“為什麼Brexiteers應該停止幻想新加坡泰晤士河”，作者寫的大部分內容都是正確的。正如她對新加坡如何運作的觀察一樣。
然而，她確實忽視了新加坡成功的原因，以及這些與今天的英國有何不同。
各國隨著時間的推移而發展，而且大多數變化都發生在關鍵時刻，這些關係的性質和時間決定了一個國家的製度。這些機構包括（但不限於）由人民選出的包容性政府形式（所有人，男人和女人，不論其社會地位或年齡，財富，關係狀況，性取向，犯罪記錄或是否支付稅收），法律和秩序，財產權，司法（一個獨立於政府，可以讓政府負責），人口受教育程度和程度，醫療保健和新聞自由（這不是自由主義者，但是讓政府和其他人掌權的重要部分）。
關鍵的成功因素是包容性，理解所有人在法律上都是平等的，財產權受到保護，並且能夠以我們選擇的方式出售勞動力。對於英國而言，導致形成包容性和多元化政府的一些關鍵時刻包括黑死病，光榮革命和廢除玉米法。
最後，為了使經濟取得成功，人民（以及代表他們的政府）必須接受創造性破壞[失敗]和創新[挑戰]。這些事情只來自不穩定，這就是為什麼良好的民主國家提供了一個不穩定的框架：挑戰和不斷變化，這是由人民驅動的 - 從根本上來說。這是至關重要的，因為它是獎勵風險，投資從而使人口得到獎勵的激勵機制的基礎。
去新加坡。
新加坡曾經是英國的殖民地。然而，在此之前，它實際上是英國東印度公司帝國的一部分。新加坡的現代歷史與歐洲帝國殖民地的所有其他國家相似。通過這種方式，在這些殖民地建立的政府系統開始時就像提取和強制一樣。殖民地國家需要當地居民盡可能接近自由地工作和工作，以便最大限度地利用各自國家的資源。因此，在奴隸制不起作用的情況下，稅收，脅迫，營銷委員會和國家的其他工具被用來阻止當地人口減少。這是在南部非洲最有效（和殘酷地）進行的。唯一的例外是澳大利亞和美國（原因我將在稍後的部分中提到）。
因此，今天你在馬來西亞，印度尼西亞和新加坡所觀察到的不僅是這些採掘制度的影響，而且隨著時間的推移會發生什麼，因為關鍵時刻會塑造國家，其製度並影響建國原則。
對於馬來西亞和印度尼西亞（就像大多數其他前殖民地一樣），獨立後的政府與他們所取代的政府沒有什麼不同。新總督發現，他們可以使用留下的設備以與殖民國家完全相同的方式充實自己。沒有動力將製度改變為多元化和包容性的製度，或創建保護人民利益並激勵他們投資和承擔風險的製度。當權者有充分的動機去剝奪任何有價值的東西以謀取個人利益 - 如果沒有破產，就不要修理它。
就新加坡而言，存在許多差異。
新加坡（我們今天所知）是由英國東印度公司（見1819年新加坡條約）建立的。這是一個三方協議，相互要求東印度公司向柔佛蘇丹和Temenggong支付年費，以建立他們的港口和工廠。自由港吸引了貿易和投資，但也帶來了負面影響，從而影響了行政和警務成本。新加坡於1824年成為大英帝國的一部分，並於1965年成為獨立國家。
幫助塑造新加坡的關鍵時刻包括上述情況，以及1964年的種族騷亂（在此之前出現了很多不穩定因素和此時的種族騷亂）。這些騷亂是新加坡馬來人和中國人之間緊張關係的結果。馬來西亞政府試圖通過利用種族緊張局勢來破壞新加坡的穩定，因為馬來西亞和印度尼西亞政府都不喜歡中國人，因為他們有能力在最惡劣的條件下取得成功。
然而，對於新加坡來說，最關鍵的一點是1959年李光耀當選為新加坡第一任總理（MM Lee）。 MM Lee是劍橋大學法律專業的畢業生，因此理解了運作良好的法律制度和獨立司法機構的重要性。他的無私，專注和自律是他當選的一次富有成效的事故。
1963年，新加坡與馬來亞，沙撈越和北婆羅洲一起組建馬來西亞（馬來西亞的'si'是承認新加坡成為馬來亞俱樂部的成員）。 MM李強烈倡導平等和公平對待所有激怒其他成員的人。由於新加坡的經濟優勢，以及其他成員無法控制新加坡或提取他們想要的東西，印度尼西亞和馬來亞決定通過將新加坡驅逐出“俱樂部”來懲罰他們所認為的中國問題。
種族緊張局勢只會增加。
MM Lee從這個時候提出的一個重要見解是，如果人們得到平等和公平的對待，有機會和工作（收入），那麼穩定就會隨之而來。 MM Lee和他的政府也很清楚新加坡作為一個沒有自然資源可以開采和出售的小國所面臨的挑戰。結果發生了另一次生產性事故。然後決定該國應該以平等對待所有的多元原則為藍本（英國法律的選擇，因此英語也是一個精明的選擇（當時），因為這不僅是一個法律制度商業世界，它也是當時商業世界的語言），擁有獨立的司法機構，受尊重的產權，激勵投資（冒險）和工作（選擇我們如何出售勞動力的權利）。
這導致建立了包容性的教育，法律和秩序機構以及有效的法律制度。這促進了開放（對多元化至關重要），其中包括開放國際貿易。工黨真正動員起來。
關注包容性機構和保護人民基本財產權的法律制度是新加坡成功的基礎。
外國投資湧入，因為該地區沒有其他國家有這樣一個可靠的基礎。這種信任為財務決策帶來了確定性，意味著投資是在新加坡進行的，否則這些投資將流向印度尼西亞，馬來西亞，泰國，台灣或日本。
今天，新加坡的競爭優勢是其法律和金融體系（甚至日本和韓國的法律體係也無法預測）。因此，許多公司在這里工作比在任何其他亞洲國家更好。這也意味著亞洲的大部分財富都在新加坡進行管理和存儲。
在其他國家理解這一點之前，它們將保持原狀並繼續落後。這包括中國。人們不應該把專制政府和採掘政府帶來的短期經濟增長誤解為長期成功。
勞動力市場。這是新加坡的阿喀琉斯之踵。似乎新加坡的許多人只將經濟增長與勞動力的調動（經濟發展的第一階段）聯繫起來，而不是全要素生產率。
把它放在等式中，GDP = C + I + G + NX（消費者支出+投資+政府支出+淨出口）而不是AKN（全要素生產率x資本存量×勞動力）。
這兩個方程的差異很重要。第一個說人們花錢和儲蓄（投資）和政府支出和國家交易。所有好東西，但為了擁有更多的國內生產總值你可以在這裡做更多的人花更多的錢，希望儲蓄和投資更多，最壞的罪惡是增加政府支出，以增加國內生產總值。然而，關注第二個產生不同的結果，因為很明顯，GDP的最大收益來自對資本項目（機器，工廠，基礎設施）和生產力的投資。
在政府的一生中，你不能使你的勞動力翻倍，但你可以將生產力和資本投入翻倍。面臨的挑戰是，大多數政府都喜歡第一個方程式，其中支出很方便，因此，在亞洲，您會看到龐大的基礎設施支出和持續的住房投資以及其他簡單的方法來推高GDP和吸收勞動力。
在新加坡，從來沒有足夠的勞動力來吸收，所以它是進口的。對外國勞工的依賴也是一種補貼，也會導致採掘和強制行為（廢話管理和不存在的生產力）。更糟糕的是，它導致缺乏創新，從而導致生產力的提高。新加坡的業務與美國南部的棉花大亨位於同一個地方。他們（南方國家）失去了內戰但贏得了奴隸制戰爭。獲得廉價的，幾乎是奴隸的勞動力，意味著沒有激勵或需要投資於生產力和奴隸制，只有不同的衣服。
這就是為什麼新加坡的生產率如此之低並且持續下降的原因 - 管理層沒有改變的動力。如果您將美國南部的專利申請與不依賴強迫勞動的其他農業州的專利申請進行比較，那麼在具有競爭性勞動力市場的州，您通常會每年提交的專利申請數量平均增加兩倍。
最基本的權利是讓一個人決定如何出售他們的勞動力。
強制性市場沒有競爭力，因此總是失敗。為了取得成功，一個國家必須保護和激勵其人民 - 每個人都是一樣的，沒有人擁有行政權力。同樣，這不是自由主義者的愚蠢或政治觀點，這是以證據為基礎的經濟學。證據清楚明確。
最後，新加坡的儲蓄。
事實上，新加坡人需要通過中央公積金儲蓄，中國人口是多產的儲戶，這導致了大量的現金資源。這些資源通過GIC和淡馬錫進行投資，旨在改善新加坡並保護和增加這些節約。這些投資既有國內也有國際。
私人投資也很強勁。人們和公司有很大的投資和投資。他們投資於自己的業務以及其他人和其他國家。唯一認為像這樣的歐洲人是德國人和挪威人。英國沒有儲蓄基礎，沒有政府盈餘投資，並沒有表現出滿足其貪婪的公共借貸需求來為社會支出提供資金的跡象（其中大部分是重要的，但不會創造財富或讓人們去工作）。資金繼續流入新加坡，新加坡元繼續升值。資金流出英國，英鎊下跌。
市場對新加坡有信心，但在英國卻沒有。所以，作為一個高加索人，如果你感到委屈的是富裕的亞洲人正在購買公司和住房股票，也許會嘗試競爭 - 出去工作和攢錢，沒有什麼秘訣，只是努力工作和自律。你也可以擁有其他國家的資產。
這對英國意味著什麼？
英國擁有成功所必需的機構，但這些機構與它們不同。工業革命發生在英國，因為英國尊重產權，並且擁有一種包容性的政府形式，其運作方式與歐洲不同。因此，英國歡迎發明者，新想法，以及那些想要工作和承擔風險的人。然而，歐洲大多數政府都希望阻止勞動力市場改革和創造財富，因為這些政策威脅到了他們的立場。
今天，我認為英國不像現在那樣具有包容性（制度質量下降），我們認為這是極端政治觀點和社會不穩定性的增加。
很多人都覺得聞所未聞。
經濟停滯是製度質量下降的信號。
這與具有抽象性的企業文化相結合，導致許多公司從事不公平和道德上可疑的做法，獲得利益，但沒有承擔任何責任，例如納稅或工資，人們可以依靠和養家。
（參見關於運作不良的勞動力市場影響的評論，特別是出現採掘，強制和其他反競爭做法的情況。）
從經濟角度來看，英國不可能像新加坡一樣，因為它被發達國家所包圍，具有功能性的法律和金融體系。公司在英國投資沒有固有的動力。他們可以投資其他歐洲國家，以較低的成本進入這些（本地）市場。
競爭戰略101：為了競爭，你必須帶來新的東西。
為了吸引外來投資，必須有一個理由，它必須比替代品更有利可圖。從短期來看，由於風險規避，歐盟將贏得英國，但從長遠來看，隨著貿易流量的建立以及這種模式的新商業模式和交易成本變得可觀察，情況可能會有所不同。
但是，英國將永遠不得不在稅收上競爭。一個很好的例子就是矽谷在美國並留在美國的原因：稅收。
稅收形成經濟 - 勞動力市場，我們購買的產品，但最重要的是，它塑造了投資環境和人們的風險偏好。美國人比其他任何國家的人都更具創造力或創造力，他們只是受到不同的激勵。
稅收需要改革。人們對此感到不安，但如果我們從中國人那裡學到任何東西，那一定是實用主義。大多數人傾向於想要的是，在有意義的事情上工作，得到公平的報酬和對待，並且不僅確定他們的未來在他們手中，而且有希望和機會他們可以過上更好的生活並留下一些東西對他們的孩子更好。了解您希望如何影響這些預期結果至關重要。
政府不建立國家，人民也這樣做。
政府創造了製度和激勵機制 - 使人民成為所有經濟體的經濟增長引擎的結構和控制。
例如，英國政府不是建立帝國，而是私營企業使用合同和股份公司。那些想要投資於企業而沒有資產風險被剝奪權力的人。工業革命發生在英國，因為它具有包容性的製度，創新者和企業家可以追求他們想要的東西，而不會有君主或專制干涉他們的產權。簡單來說，就是人們對激勵做出回應。
管理局擔心工業增長，因為它創造的財富挑戰了他們的權力基礎。英國可能總會有第二次工業革命，復興，但這取決於更好的政策和重建民主基礎。這意味著要努力尋找一些機構來確定需要解決的問題。它要求人們努力工作。我之所以這樣說，不僅是因為英國的製度偏差導致多元化的喪失，而且英國有太多人忘記了真正的工作是什麼，以及成功需要什麼。
擺脫政治的敘述，或者你的感受，看看證據。
歐盟成員資格的一個缺點是，歐盟是一個封閉的商店 - 就像中世紀的行會一樣。這些公會阻止了增長，因為他們通過關閉競爭來保持現狀，使其成員受益。
歐盟的設計反競爭。歐盟成員國的主要賣點是生活更容易（在短期內）。然而，正如我們現在看到的那樣，生活並不容易，歐洲各國政府正在收穫他們所播種的東西，現在有一點機會而且沒有增長。德國，法國和意大利（在撰寫本文時）處於技術性衰退期。歐盟認為它擁有的唯一工具是貨幣，但你不能買入繁榮的方式。
繁榮需要改革激勵措施以使人們受益。特別是勞動力市場和稅收的改革。人們做出比政府更好的決定。這裡面臨的挑戰是，政客們不喜歡放棄權力，這使得他們與民主應該取代的自封君主相似。
歐洲的壁壘很高，很難在意大利和法國這樣的國家開展業務。正是這些因素為英國創造了機會。英國未來的正確戰略是為歐洲最聰明，最優秀，最有動力的人提供獎勵，以便他們來到英國，在那裡開展業務。
這不僅帶來了能力，也帶來了資本 - 創造性破壞的種子。
這是關於讓真正的工薪階層的企業家，那些給你最物有所值的人。這些企業僱用更多的人，薪水更高，更好地對待人，並支付更多的稅。不僅如此，它們更具創新性並帶來更高的可靠性，因為可持續經濟建立在創造性破壞的基礎上 - 接受失敗和創新的不穩定性，這種創新只能來自一個運作良好的民主國家。
關於我在第一段中提到的文章，最後讓我煩惱的是，不是寫的，而是標題。政治家們談論“泰晤士河上的新加坡”這一事實強調了一些非常悲慘的事實，倫敦的人認為倫敦不會這麼做。更糟糕的是，這意味著經濟中唯一的部門是金融部門。
這有多冒犯？
金融部門是從人們的貿易活動中發展起來的第二部門。當我們交易時，我們需要銀行和支付賬單的方式（結算和結算工具），我們需要律師和合同以及股票和債券市場來為我們的業務籌集資金。把這個城市放在行業之前是把車推到馬前。
我認為最糟糕的事情就是明確表示威斯敏斯特沒有工業政策，計劃或戰略，當然也沒有什麼可以使居住在倫敦或家鄉以外的人受益。
這意味著威斯敏斯特沒有計劃在大部分經濟領域工作的人。實際上，經濟實際上將最多的政治家納入威斯敏斯特並為財政部支付最大的收入。
用簡單的英語。如果政客們認真對待改善英國經濟狀況和促進增長，那麼還有很多工作要做，還有許多棘手的改革要做。如果英國政府接近英國目前的問題，比如MM李和他的獨立後政府所做的那樣 - 謙卑和誠實，真正的動力是讓每個人都更好，同時明確所期望的結果，然後行使鐵紀律在執行中，任何事情都可以實現。
可悲的是，它更有可能在威斯敏斯特像往常一樣，新加坡泰晤士河仍然是一個幻想，人民只會更窮。
首席技術官兼創始人
倫敦有可能進行新的工業革命，但政治和權力將永遠阻礙。
（本文最初出現在Data Driven Investor上）
在Linda Lim的Bloomberg文章中，“為什麼Brexiteers應該停止幻想新加坡泰晤士河”，作者寫的大部分內容都是正確的。正如她對新加坡如何運作的觀察一樣。
然而，她確實忽視了新加坡成功的原因，以及這些與今天的英國有何不同。
各國隨著時間的推移而發展，而且大多數變化都發生在關鍵時刻，這些關係的性質和時間決定了一個國家的製度。這些機構包括（但不限於）由人民選出的包容性政府形式（所有人，男人和女人，不論其社會地位或年齡，財富，關係狀況，性取向，犯罪記錄或是否支付稅收），法律和秩序，財產權，司法（一個獨立於政府，可以讓政府負責），人口受教育程度和程度，醫療保健和新聞自由（這不是自由主義者，但是讓政府和其他人掌權的重要部分）。
關鍵的成功因素是包容性，理解所有人在法律上都是平等的，財產權受到保護，並且能夠以我們選擇的方式出售勞動力。對於英國而言，導致形成包容性和多元化政府的一些關鍵時刻包括黑死病，光榮革命和廢除玉米法。
最後，為了使經濟取得成功，人民（以及代表他們的政府）必須接受創造性破壞[失敗]和創新[挑戰]。這些事情只來自不穩定，這就是為什麼良好的民主國家提供了一個不穩定的框架：挑戰和不斷變化，這是由人民驅動的 - 從根本上來說。這是至關重要的，因為它是獎勵風險，投資從而使人口得到獎勵的激勵機制的基礎。
去新加坡。
新加坡曾經是英國的殖民地。然而，在此之前，它實際上是英國東印度公司帝國的一部分。新加坡的現代歷史與歐洲帝國殖民地的所有其他國家相似。通過這種方式，在這些殖民地建立的政府系統開始時就像提取和強制一樣。殖民地國家需要當地居民盡可能接近自由地工作和工作，以便最大限度地利用各自國家的資源。因此，在奴隸制不起作用的情況下，稅收，脅迫，營銷委員會和國家的其他工具被用來阻止當地人口減少。這是在南部非洲最有效（和殘酷地）進行的。唯一的例外是澳大利亞和美國（原因我將在稍後的部分中提到）。
因此，今天你在馬來西亞，印度尼西亞和新加坡所觀察到的不僅是這些採掘制度的影響，而且隨著時間的推移會發生什麼，因為關鍵時刻會塑造國家，其製度並影響建國原則。
對於馬來西亞和印度尼西亞（就像大多數其他前殖民地一樣），獨立後的政府與他們所取代的政府沒有什麼不同。新總督發現，他們可以使用留下的設備以與殖民國家完全相同的方式充實自己。沒有動力將製度改變為多元化和包容性的製度，或創建保護人民利益並激勵他們投資和承擔風險的製度。當權者有充分的動機去剝奪任何有價值的東西以謀取個人利益 - 如果沒有破產，就不要修理它。
就新加坡而言，存在許多差異。
新加坡（我們今天所知）是由英國東印度公司（見1819年新加坡條約）建立的。這是一個三方協議，相互要求東印度公司向柔佛蘇丹和Temenggong支付年費，以建立他們的港口和工廠。自由港吸引了貿易和投資，但也帶來了負面影響，從而影響了行政和警務成本。新加坡於1824年成為大英帝國的一部分，並於1965年成為獨立國家。
幫助塑造新加坡的關鍵時刻包括上述情況，以及1964年的種族騷亂（在此之前出現了很多不穩定因素和此時的種族騷亂）。這些騷亂是新加坡馬來人和中國人之間緊張關係的結果。馬來西亞政府試圖通過利用種族緊張局勢來破壞新加坡的穩定，因為馬來西亞和印度尼西亞政府都不喜歡中國人，因為他們有能力在最惡劣的條件下取得成功。
然而，對於新加坡來說，最關鍵的一點是1959年李光耀當選為新加坡第一任總理（MM Lee）。 MM Lee是劍橋大學法律專業的畢業生，因此理解了運作良好的法律制度和獨立司法機構的重要性。他的無私，專注和自律是他當選的一次富有成效的事故。
1963年，新加坡與馬來亞，沙撈越和北婆羅洲一起組建馬來西亞（馬來西亞的'si'是承認新加坡成為馬來亞俱樂部的成員）。 MM李強烈倡導平等和公平對待所有激怒其他成員的人。由於新加坡的經濟優勢，以及其他成員無法控制新加坡或提取他們想要的東西，印度尼西亞和馬來亞決定通過將新加坡驅逐出“俱樂部”來懲罰他們所認為的中國問題。
種族緊張局勢只會增加。
MM Lee從這個時候提出的一個重要見解是，如果人們得到平等和公平的對待，有機會和工作（收入），那麼穩定就會隨之而來。 MM Lee和他的政府也很清楚新加坡作為一個沒有自然資源可以開采和出售的小國所面臨的挑戰。結果發生了另一次生產性事故。然後決定該國應該以平等對待所有的多元原則為藍本（英國法律的選擇，因此英語也是一個精明的選擇（當時），因為這不僅是一個法律制度商業世界，它也是當時商業世界的語言），擁有獨立的司法機構，受尊重的產權，激勵投資（冒險）和工作（選擇我們如何出售勞動力的權利）。
這導致建立了包容性的教育，法律和秩序機構以及有效的法律制度。這促進了開放（對多元化至關重要），其中包括開放國際貿易。工黨真正動員起來。
關注包容性機構和保護人民基本財產權的法律制度是新加坡成功的基礎。
外國投資湧入，因為該地區沒有其他國家有這樣一個可靠的基礎。這種信任為財務決策帶來了確定性，意味著投資是在新加坡進行的，否則這些投資將流向印度尼西亞，馬來西亞，泰國，台灣或日本。
今天，新加坡的競爭優勢是其法律和金融體系（甚至日本和韓國的法律體係也無法預測）。因此，許多公司在這里工作比在任何其他亞洲國家更好。這也意味著亞洲的大部分財富都在新加坡進行管理和存儲。
在其他國家理解這一點之前，它們將保持原狀並繼續落後。這包括中國。人們不應該把專制政府和採掘政府帶來的短期經濟增長誤解為長期成功。
勞動力市場。這是新加坡的阿喀琉斯之踵。似乎新加坡的許多人只將經濟增長與勞動力的調動（經濟發展的第一階段）聯繫起來，而不是全要素生產率。
把它放在等式中，GDP = C + I + G + NX（消費者支出+投資+政府支出+淨出口）而不是AKN（全要素生產率x資本存量×勞動力）。
這兩個方程的差異很重要。第一個說人們花錢和儲蓄（投資）和政府支出和國家交易。所有好東西，但為了擁有更多的國內生產總值你可以在這裡做更多的人花更多的錢，希望儲蓄和投資更多，最壞的罪惡是增加政府支出，以增加國內生產總值。然而，關注第二個產生不同的結果，因為很明顯，GDP的最大收益來自對資本項目（機器，工廠，基礎設施）和生產力的投資。
在政府的一生中，你不能使你的勞動力翻倍，但你可以將生產力和資本投入翻倍。面臨的挑戰是，大多數政府都喜歡第一個方程式，其中支出很方便，因此，在亞洲，您會看到龐大的基礎設施支出和持續的住房投資以及其他簡單的方法來推高GDP和吸收勞動力。
在新加坡，從來沒有足夠的勞動力來吸收，所以它是進口的。對外國勞工的依賴也是一種補貼，也會導致採掘和強制行為（廢話管理和不存在的生產力）。更糟糕的是，它導致缺乏創新，從而導致生產力的提高。新加坡的業務與美國南部的棉花大亨位於同一個地方。他們（南方國家）失去了內戰但贏得了奴隸制戰爭。獲得廉價的，幾乎是奴隸的勞動力，意味著沒有激勵或需要投資於生產力和奴隸制，只有不同的衣服。
這就是為什麼新加坡的生產率如此之低並且持續下降的原因 - 管理層沒有改變的動力。如果您將美國南部的專利申請與不依賴強迫勞動的其他農業州的專利申請進行比較，那麼在具有競爭性勞動力市場的州，您通常會每年提交的專利申請數量平均增加兩倍。
最基本的權利是讓一個人決定如何出售他們的勞動力。
強制性市場沒有競爭力，因此總是失敗。為了取得成功，一個國家必須保護和激勵其人民 - 每個人都是一樣的，沒有人擁有行政權力。同樣，這不是自由主義者的愚蠢或政治觀點，這是以證據為基礎的經濟學。證據清楚明確。
最後，新加坡的儲蓄。
事實上，新加坡人需要通過中央公積金儲蓄，中國人口是多產的儲戶，這導致了大量的現金資源。這些資源通過GIC和淡馬錫進行投資，旨在改善新加坡並保護和增加這些節約。這些投資既有國內也有國際。
私人投資也很強勁。人們和公司有很大的投資和投資。他們投資於自己的業務以及其他人和其他國家。唯一認為像這樣的歐洲人是德國人和挪威人。英國沒有儲蓄基礎，沒有政府盈餘投資，並沒有表現出滿足其貪婪的公共借貸需求來為社會支出提供資金的跡象（其中大部分是重要的，但不會創造財富或讓人們去工作）。資金繼續流入新加坡，新加坡元繼續升值。資金流出英國，英鎊下跌。
市場對新加坡有信心，但在英國卻沒有。所以，作為一個高加索人，如果你感到委屈的是富裕的亞洲人正在購買公司和住房股票，也許會嘗試競爭 - 出去工作和攢錢，沒有什麼秘訣，只是努力工作和自律。你也可以擁有其他國家的資產。
這對英國意味著什麼？
英國擁有成功所必需的機構，但這些機構與它們不同。工業革命發生在英國，因為英國尊重產權，並且擁有一種包容性的政府形式，其運作方式與歐洲不同。因此，英國歡迎發明者，新想法，以及那些想要工作和承擔風險的人。然而，歐洲大多數政府都希望阻止勞動力市場改革和創造財富，因為這些政策威脅到了他們的立場。
今天，我認為英國不像現在那樣具有包容性（制度質量下降），我們認為這是極端政治觀點和社會不穩定性的增加。
很多人都覺得聞所未聞。
經濟停滯是製度質量下降的信號。
這與具有抽象性的企業文化相結合，導致許多公司從事不公平和道德上可疑的做法，獲得利益，但沒有承擔任何責任，例如納稅或工資，人們可以依靠和養家。
（參見關於運作不良的勞動力市場影響的評論，特別是出現採掘，強制和其他反競爭做法的情況。）
從經濟角度來看，英國不可能像新加坡一樣，因為它被發達國家所包圍，具有功能性的法律和金融體系。公司在英國投資沒有固有的動力。他們可以投資其他歐洲國家，以較低的成本進入這些（本地）市場。
競爭戰略101：為了競爭，你必須帶來新的東西。
為了吸引外來投資，必須有一個理由，它必須比替代品更有利可圖。從短期來看，由於風險規避，歐盟將贏得英國，但從長遠來看，隨著貿易流量的建立以及這種模式的新商業模式和交易成本變得可觀察，情況可能會有所不同。
但是，英國將永遠不得不在稅收上競爭。一個很好的例子就是矽谷在美國並留在美國的原因：稅收。
稅收形成經濟 - 勞動力市場，我們購買的產品，但最重要的是，它塑造了投資環境和人們的風險偏好。美國人比其他任何國家的人都更具創造力或創造力，他們只是受到不同的激勵。
稅收需要改革。人們對此感到不安，但如果我們從中國人那裡學到任何東西，那一定是實用主義。大多數人傾向於想要的是，在有意義的事情上工作，得到公平的報酬和對待，並且不僅確定他們的未來在他們手中，而且有希望和機會他們可以過上更好的生活並留下一些東西對他們的孩子更好。了解您希望如何影響這些預期結果至關重要。
政府不建立國家，人民也這樣做。
政府創造了製度和激勵機制 - 使人民成為所有經濟體的經濟增長引擎的結構和控制。
例如，英國政府不是建立帝國，而是私營企業使用合同和股份公司。那些想要投資於企業而沒有資產風險被剝奪權力的人。工業革命發生在英國，因為它具有包容性的製度，創新者和企業家可以追求他們想要的東西，而不會有君主或專制干涉他們的產權。簡單來說，就是人們對激勵做出回應。
管理局擔心工業增長，因為它創造的財富挑戰了他們的權力基礎。英國可能總會有第二次工業革命，復興，但這取決於更好的政策和重建民主基礎。這意味著要努力尋找一些機構來確定需要解決的問題。它要求人們努力工作。我之所以這樣說，不僅是因為英國的製度偏差導致多元化的喪失，而且英國有太多人忘記了真正的工作是什麼，以及成功需要什麼。
擺脫政治的敘述，或者你的感受，看看證據。
歐盟成員資格的一個缺點是，歐盟是一個封閉的商店 - 就像中世紀的行會一樣。這些公會阻止了增長，因為他們通過關閉競爭來保持現狀，使其成員受益。
歐盟的設計反競爭。歐盟成員國的主要賣點是生活更容易（在短期內）。然而，正如我們現在看到的那樣，生活並不容易，歐洲各國政府正在收穫他們所播種的東西，現在有一點機會而且沒有增長。德國，法國和意大利（在撰寫本文時）處於技術性衰退期。歐盟認為它擁有的唯一工具是貨幣，但你不能買入繁榮的方式。
繁榮需要改革激勵措施以使人們受益。特別是勞動力市場和稅收的改革。人們做出比政府更好的決定。這裡面臨的挑戰是，政客們不喜歡放棄權力，這使得他們與民主應該取代的自封君主相似。
歐洲的壁壘很高，很難在意大利和法國這樣的國家開展業務。正是這些因素為英國創造了機會。英國未來的正確戰略是為歐洲最聰明，最優秀，最有動力的人提供獎勵，以便他們來到英國，在那裡開展業務。
這不僅帶來了能力，也帶來了資本 - 創造性破壞的種子。
這是關於讓真正的工薪階層的企業家，那些給你最物有所值的人。這些企業僱用更多的人，薪水更高，更好地對待人，並支付更多的稅。不僅如此，它們更具創新性並帶來更高的可靠性，因為可持續經濟建立在創造性破壞的基礎上 - 接受失敗和創新的不穩定性，這種創新只能來自一個運作良好的民主國家。
關於我在第一段中提到的文章，最後讓我煩惱的是，不是寫的，而是標題。政治家們談論“泰晤士河上的新加坡”這一事實強調了一些非常悲慘的事實，倫敦的人認為倫敦不會這麼做。更糟糕的是，這意味著經濟中唯一的部門是金融部門。
這有多冒犯？
金融部門是從人們的貿易活動中發展起來的第二部門。當我們交易時，我們需要銀行和支付賬單的方式（結算和結算工具），我們需要律師和合同以及股票和債券市場來為我們的業務籌集資金。把這個城市放在行業之前是把車推到馬前。
我認為最糟糕的事情就是明確表示威斯敏斯特沒有工業政策，計劃或戰略，當然也沒有什麼可以使居住在倫敦或家鄉以外的人受益。
這意味著威斯敏斯特沒有計劃在大部分經濟領域工作的人。實際上，經濟實際上將最多的政治家納入威斯敏斯特並為財政部支付最大的收入。
用簡單的英語。如果政客們認真對待改善英國經濟狀況和促進增長，那麼還有很多工作要做，還有許多棘手的改革要做。如果英國政府接近英國目前的問題，比如MM李和他的獨立後政府所做的那樣 - 謙卑和誠實，真正的動力是讓每個人都更好，同時明確所期望的結果，然後行使鐵紀律在執行中，任何事情都可以實現。
可悲的是，它更有可能在威斯敏斯特像往常一樣，新加坡泰晤士河仍然是一個幻想，人民只會更窮。
沒有留言:
張貼留言