印度最高法院最近宣布違反憲法的決定違反了我們s377A的印度等效立法，引發了新加坡的激烈辯論。本博客網站中的一篇文章：唐麗（2018年9月13日）令人愉快地描述了辯論雙方排隊的知名人士和機構的陣容。 Tommy Koh教授在新加坡國立大學Tembusu學院網站上發表的文章（2018年9月25日）提到了同性戀是“人類性行為的正常和自然變異”以及世界範圍內諸如s377A等法律回歸的科學進步。我們的前司法部長VK Rajah在“星期日泰晤士報”（2018年9月30日）上發表的文章概述了法律論據，表明s377A違憲。
辯論的另一方是根據SMU教授Tan Seow Hon在海峽時報（2018年9月27日）的文章中的滑坡論證進一步強調了法律的合法功能。特別是，滑坡論證提出了一個問題：如果s377A被廢除，是否會導致廢除其他道德法律，強制改變學校課程和同性婚姻？
然而，關於這個主題的最有見地的文章是Rei Kurochi的“社會如何處理分裂法？”在海峽時報（2018年9月27日）。她依靠2007年關於廢除法律的辯論，允許婚內強姦得出結論：“我們不能通過人氣競賽來確定少數民族權利”，“保持現狀同時保護一個群體的利益而不是另一個群體的利益不是妥協;它是壕溝”。
雖然辯論雙方的爭論都是艱鉅的，但我認為最重要的見解是上個世紀爭取婦女權利的鬥爭與目前廢除s377A的追求之間的平行關係。
Tommy Koh教授指出，穆斯林世界是同等數量的同性戀關係仍然非法的國家數量減少的國家之一。巧合的是，穆斯林世界也是婦女仍然在社會中處於從屬地位的地方。
一個世紀以前，婦女無權投票。甚至在西方，民主理想首次出現也是如此。世界上許多偉大的宗教都高舉男人的角色，壓制了女人對平等的渴望。然後，女性被認為在智力，道德敗壞和勇氣方面不盡相同。在我自己的一生中，我記得我的母親在講述她的父親（即我的外祖父）不允許她上學，理由是這會浪費時間和金錢，因為女性的角色是結婚和生孩子。最終，不是受到西方女權主義的啟發，而是受到中國努力教育其龐大的人口（包括女性）共產主義理想的啟發，她設法得到了母親（即我的外祖母）的支持，允許她上學。
即使在今天的穆斯林世界的某些地方，保守派也可以採用滑坡論證來抗議允許女性上學接受教育可能會導致婦女迫切要求開車，領導禱告或拒絕將來與丈夫發生性關係。為了避免我們對今天穆斯林世界一些保守派的抗議活動感到好笑，我們應該提醒自己，在過去，滑坡問題也是針對女性活動家的。現在它在反對廢除s377A的論點中再次復活。同樣，法律的宗教或道德合法性在過去被用來反對婦女的權利，現在又被廢除了反對s377A的廢除。
當民主在西方世界開始蓬勃發展時，人們有權投票。但不是女人。婦女無權投票。人們認為，婦女對家外的世界知之甚少，無法保証投票權。西方和東方文化和宗教都認為女性的角色是結婚和生育孩子。婦女被告知她們的角色是“屈服於丈夫”或“為丈夫服務”。除了承認丈夫是戶主的社會結構之外，這些詞語“提交”和“服務”也被認為是一種委婉說法，認為丈夫有權要求與妻子發生性關係。因此，法律規定，不能將婚姻強姦罪定為妻子。在新加坡，該法律佔據了一個多世紀，並且僅在2007年進行了修訂！
辯論的另一方是根據SMU教授Tan Seow Hon在海峽時報（2018年9月27日）的文章中的滑坡論證進一步強調了法律的合法功能。特別是，滑坡論證提出了一個問題：如果s377A被廢除，是否會導致廢除其他道德法律，強制改變學校課程和同性婚姻？
然而，關於這個主題的最有見地的文章是Rei Kurochi的“社會如何處理分裂法？”在海峽時報（2018年9月27日）。她依靠2007年關於廢除法律的辯論，允許婚內強姦得出結論：“我們不能通過人氣競賽來確定少數民族權利”，“保持現狀同時保護一個群體的利益而不是另一個群體的利益不是妥協;它是壕溝”。
雖然辯論雙方的爭論都是艱鉅的，但我認為最重要的見解是上個世紀爭取婦女權利的鬥爭與目前廢除s377A的追求之間的平行關係。
Tommy Koh教授指出，穆斯林世界是同等數量的同性戀關係仍然非法的國家數量減少的國家之一。巧合的是，穆斯林世界也是婦女仍然在社會中處於從屬地位的地方。
一個世紀以前，婦女無權投票。甚至在西方，民主理想首次出現也是如此。世界上許多偉大的宗教都高舉男人的角色，壓制了女人對平等的渴望。然後，女性被認為在智力，道德敗壞和勇氣方面不盡相同。在我自己的一生中，我記得我的母親在講述她的父親（即我的外祖父）不允許她上學，理由是這會浪費時間和金錢，因為女性的角色是結婚和生孩子。最終，不是受到西方女權主義的啟發，而是受到中國努力教育其龐大的人口（包括女性）共產主義理想的啟發，她設法得到了母親（即我的外祖母）的支持，允許她上學。
即使在今天的穆斯林世界的某些地方，保守派也可以採用滑坡論證來抗議允許女性上學接受教育可能會導致婦女迫切要求開車，領導禱告或拒絕將來與丈夫發生性關係。為了避免我們對今天穆斯林世界一些保守派的抗議活動感到好笑，我們應該提醒自己，在過去，滑坡問題也是針對女性活動家的。現在它在反對廢除s377A的論點中再次復活。同樣，法律的宗教或道德合法性在過去被用來反對婦女的權利，現在又被廢除了反對s377A的廢除。
當民主在西方世界開始蓬勃發展時，人們有權投票。但不是女人。婦女無權投票。人們認為，婦女對家外的世界知之甚少，無法保証投票權。西方和東方文化和宗教都認為女性的角色是結婚和生育孩子。婦女被告知她們的角色是“屈服於丈夫”或“為丈夫服務”。除了承認丈夫是戶主的社會結構之外，這些詞語“提交”和“服務”也被認為是一種委婉說法，認為丈夫有權要求與妻子發生性關係。因此，法律規定，不能將婚姻強姦罪定為妻子。在新加坡，該法律佔據了一個多世紀，並且僅在2007年進行了修訂！
婦女在爭取平等的鬥爭中取得了重大進展，從受教育權到投票權，再到婚內強奸的法律追索權。人們可能會認為，一個多世紀以來一直反對這種歧視的女性應該更加同情LGBT的廢除s377A的呼籲。但奇怪的是（除了主要是男性的宗教當局之外），在一般社區反對任何廢除s377A的聲音更大的是女性。
到目前為止，辯論中遺漏的是，廢除s377A可能會如何影響我們的人口增長（或下降）。在這裡，我看到了爭取婦女權利和廢除s377A之間的平行關係。
自1960年代以來，婦女的權利在我們的“婦女憲章”中獲得併被載入。經過幾十年女性在新加坡的進步，我們已故的創始總理李光耀（Lee Kuan Yew）曾因其導致新加坡出生率下降而感到遺憾。隨著女性在經濟上的進步，她們不再需要丈夫來支持她們。有些人選擇不結婚。對於一些人來說，他們對丈夫材料的期望和標準將他們定價在婚姻市場之外。對於其他人來說，教育和職業的需求推遲了他們尋找丈夫的時間，直到為時已晚。最後，人們認為男人們避開受過教育的，要求更高的女性，更喜歡更加順從的妻子。結果是結婚率下降，出生率下降。然而，沒有倒退的時鐘。沒有人認為我們應該在社會中“帶回塔利班”。為了人口增長（或阻止人口下降）壓制婦女是不可想像的。社會必須找到其他方式來激勵婚姻和製造嬰兒。
與s377A平行的是擔心它的廢除將為更多人加入LGBT社區和更少的嬰兒打開閘門。
首先，閘門問題。 Tommy Koh教授的文章表明，同性戀是一種與生俱來的品質。如果是這樣，無論其法律和文化如何，社會都不能創造或改變這種天生的品質，也不能打開閘門以產生更多的質量。然而，這種與生俱來的品質只能說明人的內在慾望和方向。它沒有指出這種慾望或方向的外在表達。法律和文化可能會抑制這種內在或內在品質的外在表現，儘管會造成許多個人的挫折和痛苦。如果法律和文化被取消，如果取消抑制，內在的內在質量可以自由表達。這就是“閘門恐懼”。令人擔心的是，如果s377A被廢除，更多外向的異性戀者會越過LGBT社區來表達他們之前被壓制的真實，天生的品質。但這種“閘門恐懼”是一種謬論。它只是硬幣的反面。
消除鎮壓顯然會使被壓抑者免於個人的挫折和痛苦。這種“閘門恐懼”是對鎮壓的起訴。
如果一個人走得更遠，人們可以爭辯說，由於同性戀者沒有生育，這種“閘門恐懼”將轉化為對人口下降的恐懼。但如上所示，如果現在為了遏制人口下降而壓制婦女是不可想像的，那麼抑制LGBT社區遏制人口下降的想法應該同樣如此。
其次，“閘門恐懼”也與年輕人及其受教育程度有關。再說一次，如果Tommy Koh教授是正確的，無論我們的法律和法律如何影響年輕人，我們的影響力都無法在我們的年輕人中產生或多或少的天生或內在質量。但是，本能地，我們害怕或認識到我們的年輕人可能會受到可能影響他們性行為的影響。換句話說，我們並不完全相信先天質量理論。這是否也意味著我們不相信其背後的“科學”？
其次，“閘門恐懼”也與年輕人及其受教育程度有關。再說一次，如果Tommy Koh教授是正確的，無論我們的法律和法律如何影響年輕人，我們的影響力都無法在我們的年輕人中產生或多或少的天生或內在質量。但是，本能地，我們害怕或認識到我們的年輕人可能會受到可能影響他們性行為的影響。換句話說，我們並不完全相信先天質量理論。這是否也意味著我們不相信其背後的“科學”？
我認為現實介於兩者之間。例如。我們知道有些人的遺傳編程比較高，而其他人則更短。我們的法律或文化不能改變這種遺傳特性。但是這些基因的表達可以通過營養，也許通過運動和運動來稍微改變。所以我比父親高，我的兒子比我高。一般來說，我這一代比我父親的一代高，我兒子的一代比我的高。我們的基因是否經過3代向更高的基因進化？這是不可能的。相反，營養（也許是體育鍛煉和體育教育）導致了這種輕微的代際差異。可以以相同的方式看待人類的性行為。法律或文化不能改變先天的品質或遺傳傾向。但暴露於不同類型的性行為可能會略微改變這些基因的表達。有些人甚至認為，在我們的生活環境中接觸某些化學污染物也可能影響我們的性行為。但這是另一場辯論
共。
這裡提出的觀點是，人類性行為的表達儘管與生俱來，但可能略有改變。我們擔心，當接觸LGBT生活方式時，我們的孩子可能會更加開放地嘗試這種生活方式，並且會稍微改變他們的態度。認為法律和文化可以將一個小男孩從一端（例如，外在的男性化）轉變為另一端（例如，外向的女性化），這可能是太過分了。但是法律，文化和曝光可能會使接近邊界線的年輕人改變這條線。對於臨界線附近的年輕人來說，態度的輕微轉變可能是一個人與另一個人分開的。這種類型的“閘門恐懼”是一個更強大的論點。
儘管如此，這種恐懼並不是對s337A辯論的獨特之處。它適用於年輕女孩的性騷擾。我們有針對性騷擾的法律。如果我們依靠這些法律保護我們的女兒，同樣我們應該依靠這些法律來保護我們的兒子。如果需要，可以加強這些法律。這種擔心並不能成為抑制LGBT社區的理由。抑制整個LGBT社區類似於懲罰整個LGBT社區，因為它是一些任性的成員。
婦女權利與廢除s377A之間的平行，對daugthers和兒子的保護可能會使我們在正在進行的關於s377A的辯論中有更好的視角。
這種平行也可能對LGBT社區有所幫助。
例如。 “人口 - 恐懼”。上述觀點是“人口恐懼”不應成為壓制LGBT社區的理由。但這引出了一個問題 - LGBT社區不能親自創造嗎？新加坡的出生率下降。這種下降不利於我們未來的經濟和政治。如果LGBT社區能夠形成穩定的家庭單位並親自創造，那麼它將在確立其合法性方面走得很遠。例如。兩個男女同性戀，雙性戀和變性者可以和兩個LGBT女性結婚並有四個孩子組成一個家庭單位？孩子是自然懷孕還是輔助生殖是個人選擇。
在異性戀婚姻中，國家有興趣建立一個穩定的生育系統，以及培養和保護兒童免於婚姻。為此目的，國家製定了有關婚姻，財產權，遺囑認證和無遺囑的法律。
如果LGBT社區不支持創造，那麼人們想知道為什麼國家應該干預他們的生活來為他們制定婚姻法？但是，如果LGBT社區要建立穩定的家庭單位並親和創造，那麼國家就有興趣制定法律來規範和培養這些家庭及其子女。我們是否應該將這些家庭單位稱為“婚姻”或“民事聯盟”，這可能是未來辯論的主題。這些是對未來的想法。這些想法不會影響s377A的辯論。
然而，LGBT社區是否能夠親自創造的問題提出了一些有趣的問題。 例如。 如果LGBT社區沒有親自創造，他們的基因是如何傳承下去的呢？ 如果他們的基因在他們的親創造中受到限製而被傳下來，這些基因的優勢是什麼？ 對於無神論者來說，問題是這樣的 - 自然選擇如何支持這些基因？ 對於宗教，人們可能會提出另一個問題 - 上帝為什麼要為LGBT社區製作基因？ 無論哪種方式，答案可能會影響我們對s377A的看法。 但這是另一篇文章的問題。
作者：Eric Ng Yuen
沒有留言:
張貼留言